中新网广西新闻9月2日电（林岸青）九岁的周某随母亲和姐姐到游泳馆游泳，不料周某落水溺亡。周某父母悲痛欲绝，遂将涉案游泳馆及经营者诉至法院，请求赔偿全部损失。涉事游泳馆认为周某及家长应承担主要责任。近日，经贺州市两级法院审理，这起生命权纠纷案件尘埃落定。

　　小孩不幸溺水身亡

　　2021年8月11日下午，陶某携带女儿和九岁的儿子周某进入钟山县某游泳馆内，陶某和女儿进入女更衣室更换泳衣。几分钟后，陶某和女儿从女更衣室出来后，未见儿子，便立即带着女儿共同寻找。

　　因未能找到儿子，陶某便跑向售票处报告。售票员通知两名救生员共同寻找，最后在更衣室前的深水池底发现了周某。周某被打捞上来后，最终因抢救无效被宣告死亡。因对赔偿问题协商未能达成一致意见，周某父母遂将游泳馆及其经营者起诉至法院，请求赔偿各项损失共计761990元。

　　涉事经营者及监护人各担其责

　　贺州钟山县法院经审理后认为，公民的生命权受法律保护。根据《民法典》第一千一百九十八条“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，该案游泳馆及经营者应承担侵权责任。

　　关于民事责任比例，该案游泳馆的经营者，应当知晓在经营过程中不能完全排除泳客溺水的风险，故应安排足够的救生员在必要的岗位定点或巡视，在发生泳客溺水情形后及时搭救、抢救是其必须尽到的安全保障义务。

　　该案中，根据监控视屏资料显示，周某溺水被发现前，游泳池深水区只有一名未成年的救生员值守，另一名救生员脱离岗位，且两名救生员不具有职业资格证书，同时，游泳池边悬挂长条横幅，导致出现视线盲区，从监控视屏无法察觉周某是何原因落水。

　　鉴于该案中游泳馆因上述原因导致其未能在第一时间发现周某溺水，客观上延误了周某的抢救时间，故对周某的死亡后果应承担主要责任。周某父母作为其法定监护人，未能看护好未成年儿子，监护不力，对该事故的发生负有过错，应承担次要责任。

　　最终，法院作出一审判决，游泳馆及经营者承担此次事故70%的责任，家长承担30%的责任，并判令游泳馆及经营者赔偿周某父母各项损失共计523409.5元。

　　一审判决后，周某父母认为游泳馆及经营者应承担80%的责任，游泳馆及经营者认为周某应承担70%的责任。双方不服一审判决均提起上诉。二审经审理认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，遂作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。

　　法官温馨提醒，家长应教育孩子提高防溺水意识，并做好监护工作。《民法典》第一千一百九十八条虽然规定了经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者的安全保障义务，但若因父母的疏忽大意导致孩子损害结果的发生，父母亦应在其监护不力的过错范围内承担相应的责任。（完）